Arquitectos apuntan a Alfonso Lema como corresponsable por irregularidades en el puente 4 de Julio

Gabriel Morales / El Andaluz

La gestión del exalcalde, Rodrigo Paz Pereira, al frente del Ejecutivo Municipal de Tarija, dejó tras su paso piezas inconclusas de un «Plan de la Gente» un tanto cuestionado, principalmente por inversiones millonarias en obras civiles que terminaron por marcar una brecha entre sus seguidores y decractores, una de ellas es el proyecto de construcción del puente 4 de Julio.

Esta iniciativa representa un gasto de alrededor de 80.000.000 de bolivianos para el Gobierno Municipal tarijeño y, por como están las cosas, su conclusión o resolución de contrato se prolongará por el tiempo que tres alcaldes ocupen la silla de máxima autoridad ejecutiva.

Al igual que el mástil o «hito histórico» como lo denominó la administración de Paz Pereira, el puente 4 de Julio goza del profundo rechazo de la población por tres factores principales: su costo elevado, la ubicación del proyecto y por último el tiempo que lleva en etapade construcción, si bien la pandemia influyó de sobremanera en la cantidad de recursos económicos que ingresan a las arcas del municipio, la mala planificación fue el detonante de su dilación en el tiempo.

Una de las primeras instituciones en observar el proyecto fue la Sociedad de Ingenieros de Bolivia (SIB) departamental Tarija, cuestionando que no se haya convocado a los entes colegiados y de expertos para unificar criterios en torno a todas las fases del proyecto.

Empero la instancia más crítica sobre esta obra es el Colegio de Arquitectos, que basó su criterio tanto en la inversión como en las etapas de planificación, ejecución y supervisión de la obra.

El arquitecto tarijeño, Leopoldo López Cossío, conversó con Televisión Andalucía acerca de la continuidad del puente 4 de Julio, momento que aprovechó para dejar en claro que el actual alcalde municipal, Alfonso Lema Grosz, es «corresponsable» de los actos irregulares del proyecto que inició Rodrigo Paz.

«El alcalde Lema no ha tenido la capacidad de resolver este problema y le está trasladando la responsabilidad al alcalde electo, Johnny Torrez, Pica es corresponsable en todo lo sucedido, recordemos que cuando los arquitectos hicimos una representación ante el alcalde Paz y le mostramos los gravísimos errores, antes que se adjudique la obra, se lo hizo igual, el alcalde faltó a su compromiso y avanzó a pesar que se había comprometido, nosotros fuimos a trabajar entonces con el Concejo Municipal pero en la audiencia de la autorización de la firma de contrato, el entonces presidente Lema hizo una exposición hasta con powerpoint donde argumentaba los beneficios del puente, por sus actuaciones, desde siempre ha sido uno de los promotores, cuando llegó a ser alcalde siguió pagando varios certificados de avance de obra, el será responsable de lo que el juez resuelva acerca del puente», argumentó.

Por otro lado, López afirmó que se está ampliando la base técnica, jurídica y financiera para que la justicia profundice la investigación seguida a las autoridades involucradas en este proyecto.

«Ingenieros se han sumado al equipo de investigación y ellos han descubierto irregularidades desde la etapa del estudio, de la preinversión, donde se determina que el puente no tiene factibilidad económica, eso antes de la licitación, se determinó errores del emplazamiento o el lugar, lo que nosotros los arquitectos llamamos el daño que provoca alsistema urbano, por disposición del Colegio de Arquitectos nos hemos apersonado ante el Viceministerio de Transparencia y le hemos expresado nuestra voluntad para unirnos a la demanda para poder controlar jurídicamente esta barbaridad del puente multimillonario», mencionó.

Por su parte, Alfonso Lema enfatizó que si bien los entes colegiados observaron profundamente la iniciativa, ninguna institución le hizo llegar opciones para determinar qué hacer en caso de que la obra se paralice, tomando en cuenta que esto puede traer una serie de consecuencias económicas como jurídicas.

“Le he solicitado al Colegio de Arquitectos que nos haga llegar su propuesta, una cosa es decir ‘resolvamos el contrato’, de acuerdo, ¿qué hacemos después de eso?, ¿eso significa que la obra continúa a través de un proceso de excepción?, ¿una obra que está a la mitad se la readecúa?, no es solamente decir que resolvamos el contrato, esto requiere una decisión integral económica, técnica y legal”, apuntó.

Deja un comentario